De belastingdienst is bezig met een poging misbruik van ZZPers tegen te gaan middels de wet DBA en VBAR. Ze claimen dat ze een (soort van) holistische benadering kiezen, maar feitelijk doen ze dat niet, omdat ze de uitspraak van één rechtszaak als basis nemen voor de uitvoering, namelijk het Deliveroo arrest. Dat is natuurlijk niet fair, want die situatie is heel specifiek en er wordt voorbij gegaan aan rechtszaken zoals die van het RIVM, een kinderopvang, of een uitspraak van de hoge raad over deze materie.
Deze houding schept veel onzekerheid en opdrachtgevers zijn (begrijpelijk) terughoudend met het inhuren van ZZPers. Maar als door de bril van de hoge raad gekeken wordt, dan ziet de wereld er anders uit: niet alle ZZPers zijn hetzelfde. Aan de ene kant hebt je ZZPers die voor een minimaal tarief aan de slag zijn, zonder ook maar iets van reserve op te bouwen. Dat is niet heel slim en om te voorkomen dat dat uiteindelijk toch op de maatschappij drukt, moet daar wat aan gedaan worden. Aan de andere kant heb je ZZPers die de zaak goed op orde hebben en actief ondernemen.
Ik wil een punt maken van dat ik in die laatste categorie val en dat de belastingdienst met mij geen problemen gaat hebben, en dus dat mij inzetten geen risico heeft:
- Mijn BV voorziet me van een AOV verzekering die na 3 maanden een boven modaal inkomen uitkeert, met jaarlijkse indexering, en continuering van de opbouw van pensioen (want met 67 stop immers de AOV en moet het pensioen het helemaal overnemen – dus moet die tijdens ziekte wel opgebouwd worden).
- Mijn BV voorziet me van een pensioen bij een reguliere pensioenverstrekker. Geen lijfrentes, niet door zelf te beleggen, geen gokken op de overwaarde van het huis, maar een pensioen zoals een medewerker dat ook krijgt van zijn werkgever.
- De BV heeft een bedrijfs- en beroepsaansprakelijkheidsverzekering met een dekking van resp. 500.000 en 2.500.000 euro.
- De BV heeft een reserve staan van minstens 1 jaar aan operationele kosten.
- De BV betaalt mijn opleidingen en het bezoeken van conferenties. Ook de tijd die in opleidingen gaat zitten wordt niet door opdrachtgevers betaald. Dit zijn investeringen in kennis. Dit staat los van opleidingen die gevolgd moeten worden op aanvraag van opdrachtgevers in het kader van de uitvoering van het project.
- Ik geef met enige regelmaat zelf presentaties op conferenties, het onderwerp is vaak gerelateerd aan mijn werk bij opdrachtgevers en die worden dan ook met naam en toenaam genoemd, toch word ik hiervoor niet betaald. Dit zijn investeringen in mijn eigen naamsbekendheid.
- Ik ontwikkel actief producten en probeer deze in de markt te zetten. Tot voor kort was er TeslaTasks, maar helaas. Tegenwoordig probeer ik Samenroosteren en ConsilioVSO in de markt te zetten. Er zijn hiervoor betalende klanten. De tijd en kosten die nodig zijn voor de ontwikkeling van deze producten worden niet door opdrachtgevers betaald, dit zijn eigen investeringen.
- Ik ben jaarlijks actief als gecommitteerde voor het Saxion (HBO-ICT), de uren die ik daar aan besteed worden niet door een opdrachtgever betaald. Dit zijn investeringen in mijn netwerk.
- Zo nu en dan neem ik mijn collega’s bij de opdrachtgever op mijn kosten mee uit eten, dit ter compensatie van de teambuildingactiviteiten van de opdrachtgever waar ik als ZZPer aan mee mag doen. Teambuilding is immers belangrijk; niemand kan dit werk in z’n eentje doen.
De insteek van de belastingdienst is dat ZZPers worden vergeleken met de medewerkers van de opdrachtgever. Dit is naar mijn mening onjuist: een ZZPer moet vergeleken worden met detachering. Alleen heeft hij besloten dat een werkgever niet zo veel toevoegt, wanneer híj het product is dat in de markt gezet wordt. Uit eten met een klant kan hij ook zelf wel (opere citato).
De politiek lijkt dat eindelijk ingezien te hebben en daarom ligt een veel hanteerbaardere wet op tafel, de zelfstandigenwet. En als die er eens bij gepakt wordt (onderstaande webpagina heeft verklarende tekst bij de verschillende punten):
- Werkt voor eigen rekening en risico. Als ik geen opdracht heb, heb ik geen inkomen, dat is financieel risico. En als ik ziek ben, mag ik die uren niet factureren. Check.
- Voert een deugdelijke administratie. Ik heb een KvK en BTW nummer, mijn BV heeft eigen bankrekeningen, de BV verstuurt facturen en betaalt al meer dan 20 jaar elk kwartaal BTW. Er is een administratiekantoor dat mijn administratie doet. Check.
- Uit zich in het economisch verkeer als zelfstandig ondernemer. Zakelijke website, zakelijk emailadres, promotie van mezelf op conferenties, linked-in pagina. Investeer in opleidingen, laptop, auto, printer, kantoorspullen. En we moeten het inderdaad nog even over mijn tarief hebben. 😁 Check.
- Heeft een adequate voorziening getroffen tegen het risico van arbeidsongeschiktheid. Ruim dekkende AOV verzekering. Check.
- Voorziet in een proportionele bijdrage voor een voorziening bij pensionering. Ruime pensioenverzekering en extra beleggingsportefeuille. Check.
- De vrijheid van organisatie van de werktijden. Dit is natuurlijk een beetje wazig; in principe hoef ik niet om toestemming te vragen om vakantie te nemen, maar uiteraard moet dat wel afgestemd worden, want je hebt een soort van leververplichting. En als een ander project een crisis heeft, dan moet ik tijdelijk mogen switchen; dat spreken we zo af. Check.
- De vrijheid van organisatie van het werk. Niemand vertelt me welke toets ik in moet drukken. Het gaat om het resultaat, niet om de manier dat resultaat bereikt wordt. Dat is juist waarom ik ingehuurd word. Kwaliteitseisen tellen hierbij niet mee. Check.
- De afwezigheid van hiërarchische controle. Deze is ook wat wazig, een opdrachtgeven kan en wil altijd controle uitoefenen en kan sancties opleggen (door een factuur niet te betalen). Maar dat kan in elke leverancier / koper situatie. Deze relatie is niet hiërarchisch. Check.
- De wil van partijen. Ja ik wil, wilt u ook?
Volgens de nieuwe wet is er geen enkel punt dat niet afgevinkt wordt, ben ik 100% ondernemer, en is er dus 0% risico voor de opdrachtgever.